Le dernier d’entre nous, partie 2

Votre plaisir dans The Last of Us Part 2 dépend d’une chose : votre capacité à sympathiser avec l’ennemi.

Ce n’est pas un nouveau trope dans les récits. Des films comme Heat et des livres de Stephen King proposent depuis longtemps aux gens deux formats narratifs. Suivre à la fois un héros et un méchant n’est pas une idée nouvelle, mais incarner à la fois un héros et un méchant dans un jeu vidéo. C’était assez nouveau. Non seulement c’était nouveau que vous incarniez des ennemis, mais le jeu essayait activement de vous faire sympathiser avec la mission de l’ennemi.

Le dernier d’entre nous a marché

Crédit photo : Naughty Dog

Le premier jeu Last of Us vous met dans la peau de Joel Miller. Joel est un vétéran de 20 ans d’une guerre menée contre des ennemis champignons ressemblant à des zombies. Il est instantanément devenu un membre apprécié de la famille PlayStation. Son comportement et ses mœurs lâches ont fait de lui un parfait anti-héros, et The Last of Us a été salué comme un bond en avant majeur dans les récits de jeux vidéo.

La suite du jeu récompense l’amour des fans pour ce personnage en l’assassinant brutalement dès la première heure. Joel ne reçoit pas les adieux d’un héros. Il ne meurt pas dans un éclat de gloire en sauvant quelqu’un en détresse. Il se laisse tromper par un personnage inconnu et se fait cogner la tête avec un club de golf tandis que ceux qu’il aime sont obligés de regarder.

La partie 2 pourrait donc fonctionner

Crédit photo : Naughty Dog

Naughty Dog a toujours su que cela allait être un point controversé de l’intrigue. Ils savaient également que la deuxième partie du jeu, dans laquelle vous contrôlez le tueur de Joel pendant environ dix heures, allait faire fuir encore plus de monde. Ils ont cependant choisi ce récit pour approfondir un thème plus large. Le premier jeu était un jeu sur l’amour. Le second est un jeu sur la haine.

Si Naughty Dog peut vous faire détester un personnage, et c’est le cas, mais vous faire ensuite sympathiser avec lui. S’ils peuvent changer totalement votre point de vue sur le méchant, alors ils ont atteint leur objectif thématique.

Astuce des vilains chiens

Crédit photo : Naughty Dog

Tout l’essentiel de The Last of Us Part 2 repose sur cette astuce simple que Naughty Dog essaie de réaliser. Le jeu vous fait détester Abby, le personnage qui tue Joel. Et puis, après des heures de jeu alimenté par la haine pour la retrouver, le jeu vous met à sa place. The Last of Us Part 2 vous raconte toute l’histoire d’Abby. Vous découvrez ses motivations pour tuer Joel. Vous en apprendrez davantage sur ses amis et la colonie dans laquelle elle vit. Le jeu s’efforce de vous faire comprendre non seulement les motivations d’Abby, mais aussi qui elle est en tant que personne. Pour certains, cela a fonctionné. Pour d’autres, ce n’est pas le cas.

Imaginez si Super Mario 2 commençait avec Bowser tuant Mario, et que vous deviez jouer le reste du jeu alors que Luigi cherchait à se venger. Ce serait un très mauvais jeu. Imaginez maintenant que le jeu lance une autre balle courbe, et à mi-chemin du jeu, vous deviez incarner Bowser traquant Luigi. Tout en se rappelant les châteaux que Mario avait détruits et les goombas innocents qu’il avait inutilement massacrés. Un jeu encore pire.

Le monde du dernier d’entre nous

Crédit photo : Naughty Dog

Mario n’est pas une analogie parfaite pour The Last of Us, principalement parce que les mondes habités par chaque personnage sont étonnamment différents. Mais cela donne une idée des raisons pour lesquelles cette décision a été si controversée. Les joueurs se connectent à Mario parce qu’ils incarnent ce héros depuis trente ans. Nous avons passé des heures dans sa combinaison à combattre des goombas, et si Shigeru Miyamoto décidait à un moment donné qu’il est en fait un méchant, nous serions tous assez contrariés. Mais c’est précisément ce qu’a fait Naughty Dog, sauf qu’ils l’ont fait lors du premier match.

The Last of Us Part 1 et son homologue télévisuel se terminent sur une note assez désastreuse. Il y a beaucoup d’ambiguïté et de nuances dans la fin, mais la version des notes de falaise est que Joel assassine des médecins innocents pour sauver sa fille porteuse. Sa fille, Ellie, est immunisée contre la maladie qui ravage le monde, et son cerveau pourrait être la clé pour sauver l’humanité. Le choix de Sophie est que son cerveau est actuellement connecté à son corps, donc sauver le monde signifie condamner la vie de cette fille. Joel n’en avait rien.

La mort était inévitable

Crédit photo : Naughty Dog

Tout comme Thanos, la mort de Joel lors du deuxième match était inévitable. Nous savions qu’il faisait des trucs assez nuls, et ce n’était qu’une question de temps avant qu’il n’énerve les mauvaises personnes, et qu’elles viennent chercher leur livre de chair. Abby n’était pas une fatalité.

Lorsque Naughty Dog a annoncé que The Last of Us Part 2 était un jeu sur la haine et mettait en vedette Ellie comme protagoniste principale, l’écriture était sur le mur pour Joel. La plupart des fans pensaient que sa mort allait jouer un rôle crucial dans la motivation d’Ellie, mais ils ne s’attendaient pas à ce que sa mort soit si insatisfaisante. Et encore moins s’attendaient-ils à ce que le jeu essaie ensuite de vous mettre du côté de son assassin.

Division parmi les divisions

Crédit photo : Naughty Dog

The Last of Us Part 2 a eu un long chemin à parcourir pour faire fonctionner ce récit. La route s’est encore allongée grâce à une infection virale embêtante connue sous le nom de COVID-19. Le timing de la sortie de The Last of Us Parts 2 est encore plus ironique qu’une chanson d’Alanis Morisette. Il s’agit d’un jeu sur un monde ravagé par une pandémie mortelle, sorti au milieu d’une pandémie mortelle. Un jeu sur une violence brutale et intense a été diffusé tandis que des images de brutalités policières couvraient nos écrans de télévision. Il s’agit d’un jeu visant à combler les divisions entre les ennemis, lancé à l’une des périodes les plus controversées de l’histoire américaine.

The Last of Us Part allait toujours mener une bataille difficile. Mais le hasard de la date de sortie de ce jeu est presque insondable. La deuxième partie a été diffusée en juin 2020 aux républicains et démocrates, à la police et aux manifestants, aux porteurs de masques et aux anti-vaccins. Le jeu vous demandait de ralentir et de réfléchir aux motivations de votre ennemi. Réfléchissez aux raisons pour lesquelles ils ont une vision du monde différente de la vôtre. Compatissez sur ce à quoi ressemble une situation sous un angle différent. Le peuple américain n’en avait rien.

Récits et thèmes

Crédit photo : Naughty Dog

The Last of Us Part 2 n’était pas seulement controversé en raison du tour qu’il jouait aux joueurs ou en raison de l’heure à laquelle il était sorti. Le récit était également un peu brouillon. Après avoir incarné Abby pendant des heures, vous êtes enfin remis dans la peau d’Ellie pour poursuivre sa quête de vengeance. Le jeu se termine avec Ellie atteignant Abby, et après tout ce qu’elle a fait dans le jeu, le nombre incalculable de personnes qu’elle a tuées, elle laisse Abby partir. Cette fin n’a aucun sens narratif. Il n’y a aucun point d’intrigue concevable pour qu’Ellie laisse Abby partir. Mais cela fonctionne thématiquement.

The Last of Us Part 2 est en contradiction avec lui-même sur le plan thématique et narratif pour la majorité du jeu. L’histoire qu’il raconte est celle de la vengeance et de la haine, mais le thème qu’il présente est celui de la compréhension et du pardon. Si vous marchez un kilomètre à la place de quelqu’un, vous pourrez peut-être comprendre ses choix. Mais comprendre les choix de quelqu’un ne signifie pas que ces choix sont vertueux.

Noir et blanc et gris

Crédit photo : Naughty Dog

Le monde de Last of Us, tout comme le nôtre, n’est pas un monde strictement constitué de zones grises. Les gens font chaque jour des choix évidents, bons et mauvais. La brutalité policière aboutissant au meurtre d’un civil non armé est une erreur. Ignorer les précautions pendant une pandémie mortelle est une erreur. Et Abby tuant Joel était une erreur, quelles que soient ses motivations.

Ellie laissant Abby partir à la fin de la partie 2 n’a aucun sens, mais c’est peut-être aussi le but du jeu. La violence de la deuxième partie est tout aussi inutile car elle ne finit jamais. Si Ellie tue Abby, alors la troisième partie est simplement quelqu’un qui tue Ellie en représailles. La seule façon de vraiment réprimer la violence est de faire quelque chose qui n’a aucun sens. Éloignez-vous.

Joe Moore est écrivain indépendant chez bosslevelgamer. On le trouve généralement en train d’écouter du pop-punk, de jouer à des jeux basés sur une histoire, de manger du chipotle ou les trois à la fois.

Afficher tous les messages

Facebook Reddit Twitter Pinterest